Москва-СИТИ

ВЕСТНИК МАРХИ

Москва-Сити – проект для России необычный во всех отношениях. Не знаете, о чем говорить в малознакомой компании? Спросите о Москва-Сити, и никто не пожелает остаться в стороне от оживленной дискуссии. Но будьте осторожны! Мнения могут быть весьма противоречивыми. Мы взяли интервью у студента-архитектора и абитуриента МГУ. Шутки шутками, но статья доказывает — трудно быть безразличным к проекту.

Москва – город быстро изменяющийся и разнообразный. Улицы здесь удивляют контрастными сочетаниями застройки разных лет. О том, как вписалось то или иное здание в масштабах улицы, спорят не так много. Тем не менее, существуют комплексы, оказывающие влияние на развитие всей столицы. Речь пойдет об одном из самых обсуждаемых проектов последних десятилетий, о городе внутри города, – «Москва-Сити». У небоскребов имеются и противники, и почитатели, и в архитектурной среде нет единого мнения на этот счет. Кто-то заявляет, что строительство данного комплекса было неизбежным шагом, в то время как один из авторов первоначального проекта, Михаил Посохин, называет его градостроительной ошибкой. Не будем сейчас давать категоричных оценок, а попытаемся посмотреть с разных сторон и поразмышлять: что мы имеем сегодня – архитектурный казус или часть нового имиджа?

Берова П.А., студент МАРХИ, 5 курс

«Сити» мыслился как ансамбль, окружающий парк и воспаряющий от Москвы-реки по спирали к небесам. Каждый, принявший участие в строительстве, реализовал имевшиеся у него амбиции: инвесторы получили больше площади и башню выше, чем у соседа, а архитекторы – уникальные объекты, один претенциознее другого. Вместо ансамбля получился стеклянный остров из зданий примерно одинаковой высоты посреди среднеэтажной застройки. С какой иронией только не описывали архитекторы этот важный для общего восприятия среды фактор: «архитектурный парад невест», – высказывался Антон Башкаев, сотрудник «BIG», или «флаконы духов на полке, плотно прилегающие друг к другу сплошной стеной», – поддерживал ту же мысль архитектор института Генплана Москвы Борис Кондаков. Однако в противовес им можно привести мнение основателя «Megabudka» Артема Укропова. Он хвалит проект: «Район получился плотный, и как доминанта он действительно смотрится хорошо».

Количество небоскребов все еще продолжает расти. На данный момент в проекте существует 16 башен, 9 из которых уже построены и введены в эксплуатацию. Комплекс сохраняет свою первоначальную идею, оставаясь неким островом капиталистического мира, вторгнувшимся некогда в постсоветскую Москву. Его возникновение дало старт решению некоторых, ярко проявившихся на данном примере, городских проблем: транспортного вопроса и отсутствия связи между районами.

Было ли неизбежно строительство этого комплекса именно таким, какой он есть сейчас? Сложно сказать однозначно. Не появись «Сити», с большой долей вероятности, над Москвой вознесся бы другой стеклянный град. Был бы он лучше или хуже – вопрос риторический. В масштабах города, существование бизнес-комплекса стало одной из основ его роста по направлению к международной столице, со всеми ее атрибутами. В масштабах района – катализатором развития территорий вокруг него. Также стоит отметить, что, невзирая на свою противоречивость, «Сити» превратился в один из московских логотипов и существует как часть общего городского бренда, позволяющего конкурировать за человеческие и инвестиционные ресурсы в международном пространстве.

Глупо отрицать новизну подобных небоскребов для Москвы, и в качестве эксперимента комплекс действительно интересен. Высокие стеклянные башни выделяются на фоне остальных зданий и притягивают к себе внимание прохожих. Тем не менее я, как консерватор, не очень приветствую подобные «яркие пятна» в весьма органичной Москве. Я люблю свой город за многообразие архитектуры. Мне нравится, когда рядом уживаются здания разных эпох и стилей. Но как по мне, это смотрится красиво только при условии примерно одинаковой высоты сооружений. Так дома словно перетекают друг в друга, формируют цельный образ – и это не режет глаз. Не зря здания на улицах Петербурга, построенные при Петре 1 иностранными архитекторами, одной высоты. Среди них я чувствую себя уютно и комфортно.

Беркут Софья, абитуриент МГУ

Москва-Сити представляется мне чересчур выделяющейся точкой на карте города. Комплекс смотрится как сосна среди гладкой степи – абсолютно неестественно. На фоне серого неба, ввиду частых морозов в Москве, высотки выглядят подобно замку Снежной Королевы, из-за чего пугают и отталкивают. Я теряюсь среди небоскребов, чувствую себя лилипутом в мире великанов. Это вызывает у меня тревожные эмоции, не могу представить, каково жить в подобном месте, учитывая, что стеклянные стены лишь обостряют чувство незащищенности.

Комплекс является полной противоположностью низеньким, старым домам центра. И хотя многие скажут, что подобная атмосфера настраивает на рабочий лад (неспроста это бизнес-центр), в «Сити» я не смогу чувствовать себя комфортно и спокойно. Думаю, что в суете мегаполиса людям не хватает умиротворения.

Прогуливаясь по столице, я обычно обхожу Москва-Сити стороной. В нем нет души, как бы тривиально это ни звучало. В любом случае, свое предпочтение я по-прежнему отдаю старой Москве.

Как вы видите, равнодушных обывателей к проекту нет: его либо боготворят, либо ненавидят. Кто-то считает, что появление светящихся стеклянных башен изуродовало район набережной и панорамный вид Кутузовского. Кто-то, напротив, сравнивает Москва-Сити с Манхэттеном и именует городом в городе.

Автор статьи: Башкова Евгения, 1 курс МАРХИ

В начало